什么是克隆技术(为什么无法克隆顶级科学家?)

  顶级科学家是全人类的共同财富,他们所做的成果甚至能影响人类的命运。比如:牛顿力学的提出,让我们对宇宙有了更好的认识;爱因斯坦广义相对论的提出,让我们知道时间和空间其实是一体的。

  除此之外,还有许多科学家将科学技术大幅提升,比如:瓦特改良蒸汽机,使得全球进入工业化时代;邓稼先研制成功两弹一星,大幅度提高我国国防实力。

  既然科学家们是全人类的财富,那我们能不能通过克隆的方式将科学家们克隆出来呢?

  抛开其他因素,我们先谈一下克隆。虽然克隆技术在上个世纪就已经出现,而且还成功地克隆出了哺乳动物多莉羊,以及各种鱼类海鲜。但是灵长类动物的克隆,却是整个克隆技术里面最难的一环。

  首先我们知道,克隆需要用到雌性的卵细胞。对于其他哺乳动物来说,获取卵细胞并不复杂,只要去动物屠宰场走一圈,去捡拾一些还没凉透的卵巢,从这些卵巢中获取大量卵细胞并不困难。

  但是灵长类动物是个例外,灵长类动物每个月只排出一枚卵子,而克隆又是一项极其不成熟的技术,虽然我国科学家孙强和他的团队已经成功克隆出灵长类动物:中中和华华。但是想要克隆人类,依旧困难重重。

  卵细胞的获取是一个问题,而如何将体细胞的细胞核移植到卵细胞,并且让卵细胞发育也是一个问题。我们知道体细胞核中的细胞核,执行的是体细胞的命令,那如何让它们发挥受精卵的作用呢?

  目前国际上没有特别好的方法,只能试一试,也就是说,可能会操作上万个克隆细胞,最终能成活1、2个。

  尽管孙强和他的团队克隆出了灵长类动物,但毕竟不是人类,想要操作人类,可能会遇到新的困难。

  技术问题毕竟容易解决,但是伦理道德问题却是一道无解题。

  如果你对生物学有研究,你就会发现但凡是和人类沾边的实验,都需要经过多重审查,其中最重要的一个审查就是伦理道德审查。

  如果我们将科学家通过克隆的方式“复活”了,那我们该不该把他们当成独立的个体看待呢?还是背负着人类某种使命呢?他究竟是某个科学家的替代品,还是独立的人呢?

  克隆技术和伦理审查是摆在人们面前的第一道坎,而第二道坎最为致命,那就是克隆技术能将智力克隆出来吗?

  我们知道,人类的性状是由基因决定的。但现在科学家发现,人类的形状还有一种方式在起作用,那就是表观遗传学。

  在我们的基因上,偶尔会出现一些遗传基因甲基化的现象,基因甲基化并不会改变基因,但会控制该基因能够被表达,相当于一个开关。以双胞胎为例,即使是同卵双胞胎,也就是基因完全一样,但也会有一些表观差异,比如:一人有痣,一人没有,或者是痣的位置不对等等。

  由此可见,即使我们把科学家克隆出来,他的智商也不一定能够被完全克隆出来。

  其次更严重的是,目前科学家们根本不知道智商是由哪些因素控制的,也不知道基因因素占据多少比例。

  而且,通过目前的观察我们发现,后天教育也占据了很大的比例,即使是克隆出一个爱因斯坦,那么该“爱因斯坦”依旧要通过学习,才能够了解他曾经发表的论文以及科学内容。

  由此可见,克隆科学家并不能让他成为科学家,甚至有可能“克隆体”无法达到本人的成就。

  《爱因斯坦曾在这里》的作者曾经写过一句话,就算1925年之后爱因斯坦改行去钓鱼,度过余生,对于科学来说也没什么损失。而1925年的爱因斯坦只有46岁,直到76岁爱因斯坦才去世,也就是说在后来30年,爱因斯坦对科学界没有做出巨大的贡献。

  这在科学史上并不罕见,许多科学家晚年都没有做出非常重要的成果(多说一句,经常有人说牛顿晚年信教,其实并不对,牛顿一生都是宗教徒,并不是只有晚年才信教)。

  这也说明了, 即使是硕果累累地科学家,在随着科学发展的过程中,受限于知识、眼界以及新技术的发明,也会逐渐“赶不上趟”,而我们又怎么能保证克隆出来的“科学家”就能够懂得这些新知识呢?

  其次是,现如今的科学并不是依靠人类智力发展的科学,而是依靠技术进步的科学。以天文学为例,在过去天文学依赖于人眼观测,只有视力好的人才能够从事天文学(开普勒是个例外,但他的成就是因为他老师第谷视力极佳,为他留下了大量详实的资料)。

  而现如今,各国都在建设射电望远镜,以及空间望远镜,这些望远镜充当了人类的眼睛,让视力不好的人也能够从事天文学。

  有了这些新技术,人们在短短几十年就提出了各种宇宙学理论,而在此之前,人类花费了几千年时间也没研究明白这些。

  所以,阻碍人类科学发展的,并不是人类没有天才少

  本文地址:

匿名

发表评论

匿名网友