电子烟有害吗（电子烟是否有害健康）2019年以来，有关电子烟的争论不断。1月8日，PaperClip回形针的一期叫做《低焦油香烟骗局》的节目中植入电子烟广告，引发了一波对电子烟的讨论。
不久，罗永浩又开始大张旗鼓地推销福禄（Flow）电子烟，方舟子随后发文指出电子烟的危害，进而掀起关于电子烟的话题的更多的讨论。而前几天的3·15晚会，更是让电子烟获得了广泛的关注。电子烟到底有没有危害，一时间烟雾重重。
电子烟有无害，尚未有明确界定
电子烟生产和销售的利益相关群体，提出很多支持的理由。比如，在使用电子烟时，尼古丁被雾化而吸收，而且其本身不用燃烧，因此不会产生致癌物，也没有二手烟问题，还能帮助吸烟者戒烟。其中，最常被引用的证据是英国公共卫生部（Public Health England）的一份报告，该报告认为“电子烟的危害性比普通卷烟低95％”，这些利益相关群体因而得出电子烟的危害约等于无的结论。
而严肃的科学工作者总是有几分证据说几分话，这让他们的措辞更为谨慎。在没有更多的研究结论前，科学家们只能定性地指出，电子烟相对于传统卷烟毒性物质种类更少，含量也更低，因此对于健康的危害远小于传统卷烟。
比如，西雅图华盛顿大学研究生院副院长David Eaton在其调查报告中说：“很难简单地说电子烟是好是坏。在某些情况下，它能帮助已经有吸烟习惯的成年人戒烟，这对降低与吸烟有关的疾病风险很有好处；但另一些情况下，它诱导本来不吸烟的青少年去尝试，这就很让人担心。”
一边是拍胸脯信誓旦旦地说，“电子烟和烟草相比能降低95%的危害，还可以帮助戒烟，分明是一款健康产品”，另一边则是“很难简单地说电子烟是好是坏”。这就会让公众对电子烟产生一种一边倒的错觉——电子烟的危害似乎没那么严重啊。
对于一种产品对健康的潜在危害性的研究，往往需要相当长的时间才可能确定，而且这种研究还会受到利益群体的百般阻挠。那么，公众该如何面对这类的争执呢？香烟危害健康，这个结论现在已经成了基本共识，我们不妨了解一下对香烟危害的发现史，以史为鉴来理解电子烟这个公共卫生问题。
图/视觉中国
烟草源于9世纪的美洲
烟草最早发现是在公元9世纪的中美洲和南美洲，当地的印第安人将其用在宗教仪式上。上古时期巫医合一，祭祀时用的那些充满神性的烟草，顺理成章地被认为可以用于治疗各种疾病，因而成为当地重要的经济作物。
17世纪早期，烟草被用来作为印第安人和殖民者之间的一种形式货币从事交易，而且 “as good as gold!（和黄金一样好）”。其地位之重要，可见一斑。
我个人更愿意把烟草滥觞时间锚定在1528年，那时的西班牙人在大航海时代把烟草推广到全欧洲。1560年，法国驻葡萄牙大使尼古提纳（Nicotiana）将烟草种子赠送给法国国王，并称其有神奇的功效。人们开始相信吸烟可以预防疾病——尤其是瘟疫。现在我们熟知的尼古丁，就是以他的名字命名的。
和李时珍同一时期的西班牙名医兼植物学家尼古拉斯·蒙纳德斯，生前写了一本和《本草纲目》一样富于传奇色彩的《新世界（指现在的美洲和澳洲）药用植物》的书。在书中，这位名医称烟草可以用于治疗超过二十种疾病。
后来，欧洲人在这基础上不断给烟草加戏，到伊丽莎白时代，著名的沃尔特·雷利爵士就坚信并一直宣扬烟草拥有各种神奇的保健功能。
眼熟吧？历史总是惊人的相似。
图/视觉中国
烟草随着工业化潮流向全球扩展
作为一种重要的经济作物，烟草一路向全世界扩张，在1847年第一台卷烟机发明后迎来鼎盛时代。
大工业时代不仅使纺纱的效率大大提高，卷烟亦如此。那时烟草公司的香烟产量，从手工时代的每天4万支，迅速增加到每天400万支。从此，卷烟以其方便获得而席卷全球，一直保持巨大的增长。
在烟草出现之前，肺癌很少见，在1761年之前，人们甚至不认为肺癌是一个明确的疾病。直到1810年，肺癌才有详细记载。1878年，在尸检时发现的癌症中，恶性肺肿瘤仅占1%，但到20世纪早期，这一比例已上升到10%-15%。
尽管这个时期出现了一些质疑的声音，但是谁也不信这些疾病和烟草有什么联系。这种情况一直持续到1929年，一位德国内科医生弗里茨·利金特意识到了吸烟和肺癌的直接关联，才引发了医学界的重视。其后的几十年间，随着研究的深入，不断出现吸烟危害健康的新证据。
寻找烟草危害健康的证据耗时良久
面对这些新的动向，烟草商们也没闲着。1958年，美国烟草制造商成立了“烟草工业研究委员会”，后来更名为烟草研究委员会。每家会员公司都依据销售比例出资，旨在保护烟草商的利益，攻击科学研究，游说政府和国会，维护烟草制造商的利益。
该协会代表烟草业利益集团，对美国政治经济的影响表现在多个方面：一是对美国立法的影响；二是对美国行政机构的影响；三是对烟农的影响；四是美国烟草协会对社会和经济的影响；五是烟草广告对社会的影响；六是烟草业利益集团与反烟组织的博弈；七是烟草利益集团在诉讼中对烟民的影响。
这个烟草研究委员会质疑科学研究的有力武器就是“相关性不构成因果”。上述证据都是基于流行病学的调查，虽然能证明吸烟与肺癌强相关，却不能得出吸烟就能导致肺癌的结论。出于伦理限制，科学家又不能在人体上做实验寻找证据。因此，这个因果关系的证据，是在基因技术的成熟后才最终确认的。
1996年，香烟烟雾含有的一种强烈的致癌物——苯并芘被发现。科学家发现这种物质不仅可以引起p53基因突变，也是引发K-ras突变的主要危险因素，而p53基因正是调控细胞分裂的关键。
更多的研究还发现，除肺癌外，吸烟还可以使头颈癌、胰腺癌、膀胱癌等十几种癌症的危险性增高。苯并芘的发现被视为吸烟导致肺癌的“最终证据”，此后，烟草公司再也不能以“相关不因果”作为挡箭牌了。
科学最终会告诉我们答案
今天，我们回溯这段历史，会发现真相来之不易。不仅烟草中的苯并芘如此，植物中的马兜铃酸亦是如此。寻找烟草危害健康的证据用了半个多世纪，当前的科技手段今非昔比，要找到电子烟的危害虽然不会耗时这么久，但是也要投入大量时间和经费。真相从来不是从天而降的。
历史也提示我们，在做出一个新的事实判断前，学习相似的历史可以产生多维度理解，并以此作为自我认同的锚定。追溯历史应该遵循科学的原则，而如果用玄学或其他来作为这个锚定，这些由误解与骗局开端的追踪，发展过程里尽管有分岔，但最后终将被否定。
这就是我们今天重温历史的缘由。
本文地址：