方舟子是干什么的（方舟子的前途在哪里）
这个提问非常有价值，值得借鉴。今天早上（11月10日），某重点医科大学的博士生导师，因为被反转人士攻击，在一个群里面大发牢骚：
“支持转基因就老被说成方舟子一伙的，xx！”
而据我所知（他和我认识数年），这位生物医学博士出身的博导，他和方舟子关系可以说是“水火不容”，根本就不是“一伙的”。不光他和方舟子没有关系，我认识的超过1200名的科研工作者，各个单位都有（也包括果壳网、环球等科学媒体的我的同事和朋友），他们99.99%与方舟子没有关系。但是，他们几乎100%支持转基因。越是知识层次高，越是诚实的人，越支持转基因。我在另外一篇文章里面做了一个简略的计算，指出：
我随便举一个例子：
欧盟委员会 (EC)
欧盟的执行机构“历时逾25年、500多个独立科研团体参与的130多个科研项目工作得出的主要结论是：生物技术，特别是转基因技术与传统作物育种技术安全性相当。——2010年
(http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf)
其实，支持转基因，本来就是主流科学界的多年共识，并不是方舟子的“独树一帜”。全世界科学界之所以集体认可转基因，并不看重方舟子的言论，而是因为有无数的实验证据做支持。方舟子支持与否，与转基因本身并无多大关联。即使方舟子现在突然反转基因了，“通过安全评估的转基因产品无害”的结论，依然得到全世界主流科学界的共识。
这是因为：
我们做一个假设，假如崔先生现在支持转基因，而方舟子反对转基因，那么依然会有很多人反转。这是因为，很多人是凭着个人的直觉判断，而不是依据科学证据和理性精神判断。
那么，培养公众的科学精神和理性精神，就是科普工作者要重点研究的方向。我们不妨把题目改成：
这个问题好！
我觉得，做科普工作，未必要一板一眼，可以出“绝招”。比如，为什么我们不能将科学知识以戏剧，电影，电视剧，相声，快板，甚至抖音的方式来做呢?国外有很多科普大牛或者科学家，他们自己就参加电影拍摄，自己做编剧，做主演；还有一些人出过唱片。他们成为大众的偶像，被青少年所崇拜，这样绝对有益科学的传播，更有益于与伪科学争夺地盘。
此外，我也建议科普工作者不要分裂，不要互相“相轻”，而且要与媒体主动搞好关系。个人能力再强，也是一条鱼，而媒体是水，脱离了水，鱼岂能生存?
这里，我举一个反面例子。
我陆陆续续管理的科学媒体有很多，差不多有10几个。而其中一个媒体的负责人，与方舟子的关系不佳，而基因农业网的编辑和方舟子关系很好。基因农业网也是仅有的与方舟子还有合作的媒体。之前，我与基因农业网的编辑孙某是微信好友，我对他说，人民的利益才是第一位，要捐弃前嫌，为了人民的事业共同努力。孙某却不声不响的把我删除了。原因，不过是我管理的一个媒体的另外一个负责人与方舟子有过矛盾。
删除就删除吧，君子不合，无需交恶。我也没有多想，丝毫没有生气。因为，即使他不厚道，但是并不损害民众的利益，只是个人的行为。
过了一段时间，基因农业网突然发动读者投诉我管理的这个媒体上的一篇发表于5年前的科普文章，说这篇文章是抄袭了基因农业网。
这是一次恶意投诉。
这篇文章的作者，是广州农科院的铁冰，一直在我们的媒体上发表文章，也经常在基因农业网上发表文章。而5年前，我们的媒体与基因农业网还没有矛盾，所以互相加过白名单，你可以转载我们的，我们也可以转载你们的，毫不冲突。由于其中一个负责人得罪了方舟子，被方舟子栽赃诬陷，而以方舟子马首是瞻的基因农业网就立即断绝了与我们的关系。
这个其实也没有什么，既然不再合作，大家也不是仇人。做人要堂堂正正。之后，我们再也没有转载过基因农业网的文章，也从来没有诋毁过它们。不料，时隔五年之久，基因农业网的负责人又鼓动读者来恶意投诉，这岂不是让人不齿?
对，就是让人不齿，而不是让人寒心。
这样的积极内讧，栽赃诬陷，打击报复，损害的是人民群众的利益！
这样自私狭隘的媒体，难怪在科普之路上越走越狭窄，难怪没有出路。小圈子文化，酱缸文化，站队文化，这些劣根丑态在他们身上展露的淋漓尽致。方舟子也好，基因农业网也好，都具有这样自私狭隘的个性。某“脊梁”对社会有大害，他们如果得势，亦非民众之福分。
我是一个直人，一向只说实话、真话，说话不怕得罪人，我对他们的评价就是：
“一群怂货。”
所以说，主流科学界抵制方舟子他们，是有原因的。
本文地址：深圳seo/news/45134.html