据文章所言，作者老公过去七年作为联合创始人与公司共克时艰，出于对CEO的信任，一直没有在意股权的问题，如今却惨遭净身出户。
根据文中维亚大厦、致真大厦、创新工场首批投资项目、手游公司等关键词，有网友扒出文中所说公司为展程科技，也在微博和朋友圈被很多人证实。
北京展程科技有限公司是创立于2010年的一家手机游戏开发商，旗下产品有《古墓猎人》、《悍将三国 》、《战神大陆》等。
其创始人陈羽翔是1987年出生，2005年参与8181军人网的设计和运营。2009年就职于康盛创想。2010年12月获得创新工场150万美元天使轮融资，2012年1月获得新浪微博基金、CA创投、创新工场的数百万美元A轮。
根据凤凰科技报道：目前也有展程科技离职员工在社交媒体上证实了韩东辉的遭遇，他表示：“作为离职员工，昨晚看到这个消息的时候很吃惊，因为老韩确实呆了很久，年会上也分享了自己的奋斗经历。我一直以为应该是活的很滋润的，没想到...”
而与此同时也有人称韩东辉初期给公司做出了重要贡献，但后期并没有对公司发展有很大帮助，“一直被公司养着”。
但展程CEO陈羽翔对雷帝触网回应称，韩冬辉当时分得的其实是200万元，他后面的项目就没有了。
“公司期权池一直存在，但存在一个分配的机制。只是早期员工、核心员工之间如何进行分配的机制还没有定下来。延后决策，期权池先由CEO代持。”
“那篇文章出来前，韩冬辉和我谈了一天，并说，今天必须要落实股权比例。”陈羽翔说，这中间涉及到好几个人的股权分配的利益，必须要花时间去协商，不是一天就能决定下来的。
“韩冬辉就愤愤不平的走了，很快出来这样一篇文章。”陈羽翔也很无奈，称实际上，第二天内部关于股权分配的讨论还在继续。
截至发稿，有言联系了展程科技及资方创新工场，均未获得回应。工商注册资料显示CEO陈羽翔经过几轮稀释之后还持有71.8%的股份。而二号员工韩冬辉确实没有任何股份，只是董事。
创业公司股权之争
目前对于事件本身，我们不想过多评论，毕竟只是单方面言论，还需要更多不同立场的声音进来才能廓清事件轮廓。而真正值得讨论的点却在于创业公司的股权分配。
实际上，关于创业公司的股权之争早已屡见不鲜，从此前闹得沸沸扬扬的西少爷、拉勾网、泡面吧，再到理大师，创始人之间多因为股权、利益等问题分道扬镳，甚至对簿公堂。
从这几起案例可以看出，在创业早期，创业者们对于股权、利益等方面的处置是天然的“空白”，诸多签署的早期文件和合同都缺少合理的法律保障，导致在创业之初就埋下了爆发的伏笔。
而在爆发之初，大家矛盾围绕的核心就是“股权、控制权、钱”等几个方面，而这几个方面直戳人性。
这其中关于期权最大的一段公案当属冯大辉与丁香园事件。
冯大辉于2010年6月加入丁香园，效力6年，离职后想要拿到自己的权益，但丁香园方面没有允许其行权，转而求诸回购，而回购的价格双方又没有达成一致，如此，便有了在自媒体上互撕的期权之争。
如何才能不扯皮？
对于创业公司CEO来说，股权的授予应该是一件非常谨慎的事情，此乃重器，不可轻授。要谨慎选择合伙人，同时根据对方的劳动要素进行适当比例的股权分配，而不是拍脑袋决策，搞大锅饭。不当的股权分配会导致后期激励成本过高、创始人决策权的稀释以及巨大的管理成本。
股权分配的背后代表了一种长期合作关系的确立，早期员工流动性大，并不适宜大规模股权激励，创业经年之后，在一个相对稳定的环境下，股权分配可以从容展开股权划分之后，必须要有相应的股权兑现约定。
而在分配上是要让所有人在分配和讨论的过程中，心里感觉到合理、公平，从而事后忘掉这个分配而集中精力做事，这是最核心的，也是容易被忽略的。
再复杂、全面的股权分配分析框架和模型显然有助于各方达成共识，但是绝对无法替代信任的建立。创始人最好开诚布公的谈论自己的想法和期望，任何想法都是合理的，只要赢得你创业弟兄们的由衷认可。
在分配策略上可以借鉴美国初创公司的股权绑定机制，任何创始股东都必须在公司做够起码1年才可持有股份（包括创始人）。例如4年期股份绑定，第一年给25%，然后接下来每年兑现25%。但如果股权分配迟迟不到，联合创始人的离职也就是不可避免的了。
对于所有的早期创业者来说，一定要明白一个道理：创业成功了，即使只拿1%也很多；创业不成功，就算占有100%也分文不值。
而对于联合创始人而言，放弃原有公司的优厚待遇加入创业团队，两者价差的确需要股权激励加以补足。但口头授予的期权或股权是没有法律效益的，应责成创业公司应该尽快把授予的期权或股权落实到一纸合同上。
冯大辉也通过自身经历给出建议：看看自己的期权和股权文件，并查询下公司在工商的注册信息，如果只是口头上的约定，最好向创始人问清楚期权和股权何时能落实到纸面文件。
孟德斯鸠说过，商业锻造美德，契约精神就是最大的美德，除了契约本身，一切都不值得信任。
来源：莫然博客，欢迎分享本文！